Veredicto: viable con ajustes. El tema es pertinente y tiene un caso real (microempresa de Bello que quiere exportar). Los riesgos están en la integridad de las referencias, en tres puntos regulatorios que hoy impedirían vender el producto en España y en la indefinición de la especialidad.
Riesgo principal: entregar a la directora una versión con referencias inexistentes. Corregir antes de cualquier envío.
Dos referencias del borrador no existen (Ahmed & Ali 2022; Ghani et al. 2021) y siete tienen metadatos alterados. Detalle y sustitutos reales: Alerta de referencias del borrador.
1. Pertinencia — 4/4
Reformular confitería para reducir azúcares está alineado con la OMS, AESAN y la demanda europea.
El caso de exportación Colombia → España da un aporte aplicado que la literatura no cubre.
2. Coherencia interna — 2/4
La metodología tiene 6 fases y hay 4 objetivos: la evaluación sensorial no tiene objetivo propio (03 Objetivos).
La v1 mezcla las dos especialidades del MGSA (Tecnología de los Alimentos y Sistemas de Gestión) → Rutas del TFE.
3. Alcance para el nivel (máster) — 3/4
Para un TFE de máster basta un desarrollo de producto bien documentado y una verificación regulatoria rigurosa. No se exige investigación original de laboratorio avanzada.
Falta definir con la directora si habrá datos experimentales propios.
4. Calidad metodológica — 2/4
Fase 2 sin medidas objetivas (densidad, overrun, a_w, pH).
Fase 3 con valores calóricos que no aplican 0 kcal/g al eritritol.
Fase 4 sin escala, tamaño de panel ni control (masmelo tradicional).