Mary Ortega · TFE Máster en Seguridad Alimentaria · UNIR

Investigación re-UNIR (informe completo)

Se lee en 21 min

Estructura del TFE del MGSA (UNIR): evidencia del repositorio y esquema para Mary Elena Ortega González

Fecha de la consulta: 6 de octubre de 2026 Estudiante: Mary Elena Ortega González. TFE sobre un masmelo (malvavisco) sin azúcar con eritritol y estevia, con marco de inocuidad, cumplimiento normativo UE/España y exportación de Colombia a España. Directora asignada: Sandra Patricia Osorio Abello Programa: Máster Universitario en Gestión de la Seguridad Alimentaria (MGSA/MUGSA), Escuela Superior de Ingeniería y Tecnología (ESIT), UNIR

0. Resumen ejecutivo

  1. re-UNIR tiene solo 4 TFE del MGSA. Los busqué por la materia “Máster Universitario en Gestión de la Seguridad Alimentaria” y por la etiqueta interna ~MUGSA, usando la API REST de DSpace y el índice de browse por materia. El índice de browse da exactamente N=4. Dos son de 2024–2026 (Manchado-Cembranos, 2025/2026; Izquierdo-Ghodsian, 2024/2025). Los otros dos son de 2024 (Secos-García) y 2023 (García-Díez).
  2. Los cuatro tienen sobresaliente (≥ 9,0) por norma. El artículo 13 del Reglamento de TFG/TFM de UNIR (v10.1, enero de 2026) solo permite depositar en el repositorio, y con autorización del autor, los trabajos con nota igual o superior a 9,0. La matrícula de honor exige ≥ 9,7. El repositorio no muestra la nota exacta ni si hubo MH o premio.
  3. Estructura común a los cuatro, confirmada con sus índices: Portada → Resumen/Abstract → Índices → 1. Justificación → 2. Introducción → 3. Objetivos (3.1 general / 3.2 específicos) → 4. Marco teórico → (Marco legal) → 5. Descripción de la empresa → 6. Metodología → 7. Resultados y discusión → 8. Conclusiones → 9. Referencias bibliográficas → 10. Anexos. Es la misma plantilla que ya usa Mary.
  4. Sandra Patricia Osorio Abello no aparece en ninguna fuente pública. No hay TFE dirigidos por ella en re-UNIR, y el índice de re-UNIR incluye el texto completo. Tampoco aparece en Google Scholar, ORCID, OpenAlex, las páginas del claustro de UNIR España y Colombia ni la búsqueda web general. Dialnet bloqueó el acceso automatizado. No hay evidencia para inferir su estilo como directora. Lo que se dice abajo sobre ella son recomendaciones genéricas, no inferencias desde trabajos suyos.
  5. No encontré pública una guía específica del TFE del MGSA con extensión máxima, rúbrica detallada o normas de estilo. Sí son públicos el Reglamento general de TFG/TFM, la Memoria verificada del título (2025) y un documento sobre defensa y calificación.

1. Cómo se buscó en re-UNIR

  • re-UNIR (https://reunir.unir.net) es un DSpace 7. WebFetch y curl recibieron HTTP 403, así que la consulta se hizo desde el navegador integrado contra la API pública:
    • https://reunir.unir.net/server/api/discover/search/objects?query=...
    • https://reunir.unir.net/server/api/discover/browses/subject/items?filterValue=Máster Universitario en Gestión de la Seguridad Alimentaria → totalElements = 4
    • El campo reunir.tag de los TFE de este máster vale ~MUGSA. Las búsquedas por MUGSA y reunir.tag:"~MUGSA" también devuelven 4.
  • El nombre del director no está en los metadatos. Los campos disponibles son dc.contributor.author, dc.date, dc.subject, dc.title, dc.type y reunir.tag. El director solo figura en la portada del PDF. Como el índice de re-UNIR incluye el texto completo, sirve para buscar nombres de directores:
    • “Miguel Arranz Lago” → 1 resultado (Manchado). “José Luis Reino Moya” → 1 (Secos). “María Dolores Pérez Caballero” → 1 (Izquierdo). Así se comprobó que la búsqueda por director funciona.
    • “Osorio Abello” → 0. “Sandra Patricia Osorio” → 0. “Sandra Osorio” → 0. La búsqueda Osorio Abello sin comillas devuelve un único ítem que no tiene relación con el tema.
  • Los PDF se leyeron en el navegador sin guardarlos en disco. Se usaron la capa TEXT de DSpace (texto extraído, recortado a unos 100 000 caracteres) y pdf.js, este último para contar páginas y leer los anexos y las referencias.

2. TFE del MGSA en re-UNIR (lista completa)

#Título (exacto)AutorFecha en portada / depósitoDirector/a (de la portada)Especialidad (de la portada)Handle
1Desarrollo de un Sistema de Gestión de Inocuidad Alimentaria según la norma ISO 22000:2018 en una empresa de elaboración de productos cárnicos cocidos.Manchado-Cembranos, Sara16/07/2025 · depósito 11/02/2026Miguel Arranz LagoSistemas de Gestión de la Calidad y Seguridad Alimentariahttps://reunir.unir.net/handle/123456789/18963
2APLICACIÓN DE LA TECNOLOGÍA EMERGENTE DE CAMPOS ELÉCTRICOS PULSADOS (PEF) SOBRE ZUMOS DE FRUTAIzquierdo-Ghodsian, Juan10/09/2024 · depósito 26/11/2025María Dolores Pérez CaballeroTecnología de los Alimentoshttps://reunir.unir.net/handle/123456789/18462
3Diseño de un Sistema de Gestión de Inocuidad Alimentaria según la norma UNE-EN ISO 22000:2018 en una empresa de catering con entrega a domicilio.Secos-García, Jessica31/01/2024 · depósito 12/06/2024José Luis Reino MoyaSistemas de Gestión de la Calidad y Seguridad Alimentariahttps://reunir.unir.net/handle/123456789/16735
4Seguridad alimentaria en la revalorización del bagazo de cerveza como ingrediente en alimentación acuícola en la empresa AkuipentsuaGarcía-Díez, Aintzane17/07/2023 · depósito 13/12/2023José Ignacio López SánchezTecnología de los Alimentoshttps://reunir.unir.net/handle/123456789/15716

Distinciones. Por el artículo 13 del Reglamento, los cuatro tienen sobresaliente (≥ 9,0). Ninguna página muestra la nota exacta, una matrícula de honor o un premio extraordinario, así que no se puede decir si alguno los obtuvo.

2.1 TFE de UNIR de otros másteres con temas cercanos (no son del MGSA)

Solo como referencia temática. Su estructura no tiene por qué seguir la plantilla del MGSA.

TítuloAutorAñoProgramaHandle
Alta presión hidrostática para conservación de arazá: Estandarización del proceso.Ospina-Ladino, Maria Cristina2019Máster en Diseño y Gestión de Proyectos Tecnológicoshttps://reunir.unir.net/handle/123456789/8203
Diseño de un sistema de gestión de la calidad para la empresa Rider’s Bar Karaoke basado en la norma ISO 9001:2015Mendoza-Sarango, Vanessa Belén2023Máster Universitario en Sistemas Integrados de Gestiónhttps://reunir.unir.net/handle/123456789/14877
La publicidad engañosa por omisión en la industria alimentaria de EcuadorPeña-Terán, Stephany Elizabeth2022Máster Universitario en Propiedad Intelectual y Derecho de las Nuevas Tecnologíashttps://reunir.unir.net/handle/123456789/12778
Plan de negocio empresa Pavlova (menciona stevia)López-Cubides, Laura Estefany2017MBAhttps://reunir.unir.net/handle/123456789/5246

Búsquedas temáticas sin resultados relevantes en re-UNIR: “eritritol” (0), “masmelo” (0), “reducción de azúcar” (0). “malvavisco” y “gominola” solo devuelven trabajos de educación. No hay en re-UNIR ningún TFE sobre confitería sin azúcar, edulcorantes o exportación de alimentos. El tema de Mary no tiene precedente en el repositorio.

3. Estructura real de los TFE analizados (extraída de los PDF)

3.1 Manchado-Cembranos (2025), ISO 22000 en cárnicos cocidos. Línea: Sistemas de Gestión

  • Extensión: 121 páginas de PDF. Cuerpo hasta la p. 96 aprox. (Conclusiones en p. 93, Referencias en p. 97, Anexos en pp. 101–113).
  • Índice:
    1. Justificación (p. 1). Abre con datos de RASFF/ACN 2024 y el brote de Listeria “La Mechá” de 2019.
    2. Introducción (p. 4). Datos sectoriales del MAPA y de ANICE y vigilancia de listeriosis.
    3. Objetivos: 3.1 general, 3.2 específicos (4 específicos, cada uno con un verbo de acción).
    4. Marco teórico (p. 12). Incluye los criterios microbiológicos del Reglamento 2073/2005.
    5. Descripción de la empresa (p. 18): 5.1 Presentación e historia · 5.2 Objetivos · 5.3 Misión, visión, valores · 5.4 Ubicación · 5.5 Instalaciones · 5.6 Personal · 5.7 Productos · 5.8 Proceso productivo.
    6. Metodología (p. 31). Unas 2 páginas, organizadas en pasos que siguen los objetivos específicos: escenario ficticio → diagnóstico inicial con checklist → documentación (mapa de procesos, DAFO, partes interesadas, alcance, política, objetivos) → 3 procedimientos → plan de acción con 5 porqués.
    7. Resultados y discusión (p. 33): 7.1 Diagnóstico inicial · 7.2 Enfoque a procesos · 7.3 Capítulo 4: Contexto de la organización · 7.4 Capítulo 5: Liderazgo · 7.5 Capítulo 6: Planificación · 7.6 Capítulo 7: Apoyo · 7.7 Capítulo 8: Operación · 7.8 Capítulo 9: Evaluación del desempeño · 7.9 Capítulo 10: Mejora → 7.9.1 Plan de acción.
    8. Conclusiones (p. 93) · 9. Referencias bibliográficas (p. 97) · 10. Anexos (p. 101).
  • Procedimientos completos (3): control de documentos, evaluación de la capacitación del personal y retiro del producto no inocuo.
  • Anexos: I Fichas técnicas de producto terminado · II Checklist de evaluación de capacitación · III Registro de formaciones · IV Plan de acción para personal no aprobado · V Matriz de riesgo · VI Árbol de decisiones · VII Modelo de confirmación de productos retirados (codificado MOD-CPR-01, Rev. 01, con casillas de elaborado/revisado/aprobado) · VIII Aviso público de retiro (MOD-RPM-01).
  • Tablas clave: “Checklist diagnóstico inicial ISO 22000:2018”, “Necesidades, expectativas y requisitos de las partes interesadas” y “No conformidades encontradas”.
  • Citas: autor-fecha en el texto, por ejemplo “(Agencia Española de Seguridad Alimentaria, 2024)”. Figuras y tablas con “Fuente:” debajo.
  • Rasgo distintivo: el capítulo de Resultados sigue los capítulos 4 a 10 de la norma, numerados como tales.

3.2 Secos-García (2024), ISO 22000 en catering. Línea: Sistemas de Gestión

  • Extensión: 129 páginas de PDF. Referencias en p. 101 y Anexos en pp. 106–129.
  • Índice:
    1. Justificación · 2. Introducción · 3. Objetivos (3.1/3.2) · 4. Marco teórico.
    2. Descripción de la empresa: 5.1 Presentación e historia · 5.2 Misión, visión y valores · 5.3 Ubicación · 5.4 Instalaciones · 5.5 Personal · 5.6 Proceso productivo.
    3. Metodología (incluye una figura de la metodología empleada).
    4. Resultados y discusión: 7.1 Autoevaluación · 7.2 Enfoque a procesos · 7.3 Cap. 4 Contexto · 7.4 Cap. 5 Liderazgo · 7.5 Cap. 6 Planificación · 7.6 Cap. 7 Apoyo → 7.6.1 Procedimiento de evaluación de proveedores · 7.7 Cap. 8 Operación · 7.8 Cap. 9 Evaluación del desempeño → 7.8.1 Procedimiento de auditoría interna · 7.9 Cap. 10 Mejora → 7.9.1 Incumplimiento: cultura de inocuidad alimentaria (7.9.1.1 Requisitos reglamentarios · 7.9.1.2 Diagnóstico inicial · 7.9.1.3 Plan de acción · 7.9.1.4 Verificación de la eficacia del plan de acción · 7.9.1.5 Registro de no conformidad) · 7.10 Fases de implantación → 7.10.1 Cronograma de implantación.
    5. Conclusiones · 9. Referencias bibliográficas · 10. Anexos.
  • Formato de cada procedimiento, con un índice propio: 1. OBJETO · 2. ALCANCE · 3. DEFINICIONES · 4. RESPONSABLES Y RESPONSABILIDADES · 5. GENERAL (subapartados operativos, p. ej. evaluación previa, reevaluación, aprobación, comunicación) · 6. REFERENCIAS.
  • Figuras y herramientas: checklist de autoevaluación (apartados A y B), mapa de procesos, matriz DAFO, matriz CAME y estrategias CAME, política de inocuidad “deficitaria” frente a “rectificada” (se muestra el antes y el después), matriz de riesgos y escalas de evaluación, listado maestro de información documentada.
  • Anexos: I Requisitos de temperatura (RD 1021/2022) · II–III Planos de distribución y flujo · IV Checklist de cierre de cocina · V Ficha técnica de producto · VI Árbol de decisiones (FAO/OMS 2023) · VII Control de peligros · VIII–X Impresos codificados (I-003, I-005, I-004) · XI Encuesta de inocuidad alimentaria · XII–XIII Guiones de entrevista (personal y dirección) para la cultura de inocuidad.
  • Sobre la extensión, la autora escribe que no incorporó todos los documentos “debido a la limitada extensión establecida”. Esto indica que existe un límite de extensión, aunque el valor no es público.

3.3 Izquierdo-Ghodsian (2024), PEF en zumos. Línea: Tecnología de los Alimentos

  • Extensión: 89 páginas de PDF. Referencias en p. 71 y Anexos en p. 81.
  • Índice:
    1. Justificación · 2. Introducción · 3. Objetivos (3.1/3.2).
    2. Marco teórico: 4.1 Historia de los zumos · 4.2 PEF y sostenibilidad · 4.3 Tipos de zumos · 4.4 Composición · 4.5 Tecnologías tradicionales frente a emergentes → 4.5.1 Aplicaciones PEF · 4.6 Técnicas de análisis empleadas (fisicoquímicas, nutricionales, enzimáticas, antioxidantes FRAP/DPPH, microbiológicas, sensoriales con test triangular y análisis descriptivo).
    3. Marco legal, como capítulo propio: Código Alimentario Español, RD 781/2013, Directiva 2001/112/CE y Codex CXS 247-2005.
    4. Descripción de la empresa (ficticia “Don Juan S.A.”): 6.1 Organigrama · 6.2 Proceso productivo actual · 6.3 Análisis y aplicación de PEF en la empresa.
    5. Metodología: 7.1 Revisión bibliográfica · 7.2 Análisis crítico de los estudios seleccionados.
    6. Resultados y discusión: 8.1 Comparativa entre métodos tradicionales e innovadores · 8.2 Propuesta para prolongar antioxidantes · 8.3 Estudio de análisis sensorial por parte de la empresa.
    7. Conclusiones · 10. Referencias bibliográficas · 11. Anexos (11.1 Glosario de abreviaturas).
  • Citas: APA 7. Ejemplo: “Timmermans, R. A. H., … (2022). … Foods, 11(21), Article 21. https://doi.org/…”.
  • Rasgo distintivo: el trabajo es bibliográfico y no experimental. Aun así, presenta un análisis sensorial como propuesta aplicada a la empresa ficticia.

3.4 García-Díez (2023), bagazo de cerveza como ingrediente. Línea: Tecnología de los Alimentos

  • Extensión: 79 páginas de PDF. Referencias en p. 67 y Anexos en p. 78.
  • Índice:
    1. Justificación · 2. Introducción · 3. Objetivos (3.1/3.2) · 4. Marco teórico.
    2. Descripción de la empresa: 5.1 Proceso productivo · 5.2 Instalaciones y/o equipos · 5.3 Puestos de trabajo.
    3. Metodología.
    4. Resultados y discusión: 7.1 APPCC (7.1.1 Identificación y análisis de peligros · 7.1.2 PCC · 7.1.3 Límites críticos · 7.1.4 Sistema de vigilancia · 7.1.5 Medidas correctoras · 7.1.6 Verificación · 7.1.7 Gestión de registros) · 7.2 Métodos de muestreo y análisis de micotoxinas · 7.3 Propuesta de control de micotoxinas con IA · 7.4 Evaluación del riesgo (identificación y caracterización del peligro, exposición, caracterización del riesgo) · 7.5 Discusión como subapartado separado.
    5. Conclusiones · 9. Referencias · 10. Anexos (A. Listado de abreviaturas).
  • Tablas: niveles de riesgo y valoración del nivel de riesgo de los peligros identificados (probabilidad × gravedad). Figura del árbol de decisiones del Codex.
  • Citas: APA 7. Las referencias incluyen DOI y formas como “[Trabajo fin de grado, Universitat de Lleida]” o “[presentación en simposio]”, que son propias de APA 7.

3.5 Patrones comunes (evidencia)

ElementoPatrón observado en los 4
PortadaUNIR · ESIT · MGSA · título · “TFE presentado por” · “Especialidad del TFE: (Tecnología de los Alimentos / Sistemas de Gestión de la Calidad y Seguridad Alimentaria)” con una sola opción elegida · “Director/a” · Fecha
Encabezado de páginaNombre del autor y título abreviado
Resumen/AbstractUnas 200–250 palabras y 5 palabras clave
Numeración1. Justificación → 10. Anexos. Solo cambia si se añade un “Marco legal” propio, que corre la numeración un número
Objetivos1 general y 3–5 específicos con verbo en infinitivo. La metodología y los resultados siguen esos objetivos
EmpresaCasi siempre ficticia y con nombre propio, descrita con misión y visión, ubicación, instalaciones, personal o organigrama, productos y diagrama de proceso
MetodologíaCorta, de 2 a 3 páginas, en fases que corresponden a los objetivos
ResultadosEn la línea de gestión, ordenados por los capítulos 4–10 de ISO 22000. En la de tecnología, por bloques temáticos o por APPCC. La discusión va integrada o como último subapartado
Procedimientos2 o 3 completos con formato documental (objeto, alcance, definiciones, responsabilidades, desarrollo, referencias) y formatos codificados en anexos
HerramientasChecklist de diagnóstico, DAFO/CAME, matriz de riesgos (probabilidad × gravedad), árbol de decisiones del Codex, 5 porqués, cronograma de implantación
CitasAPA 7 (autor-fecha, DOI) y “Fuente: elaboración propia” bajo figuras y tablas
Extensión total79–129 páginas de PDF. Cuerpo de unas 65–100 páginas

4. Sandra Patricia Osorio Abello: perfil y estilo como directora

4.1 Búsquedas hechas (todas sin resultados pertinentes)

  • re-UNIR, texto completo: “Osorio Abello”, “Sandra Patricia Osorio” y “Sandra Osorio” → 0 TFE.
  • Google Scholar: perfiles con “Osorio Abello” → ninguno. Artículos con “Osorio Abello” OR “Osorio-Abello” + alimentos → ninguno.
  • ORCID (API pública): no hay ningún “Sandra … Osorio Abello”. Aparece una “Daniela María Osorio Abello” (Instituto Tecnológico Metropolitano), que es otra persona. Ninguna “Sandra Osorio” en ORCID tiene afiliación a UNIR ni a ciencia de alimentos.
  • OpenAlex: salen “Carlos Arturo Osorio Abello”, “Diana Alexandra Abello Osorio” y otras personas sin relación con el tema. Ninguna Sandra Osorio vinculada a alimentos y UNIR.
  • UNIR: no figura en el claustro destacado del máster en España (director académico Efrén Pérez Santín, más Gerardo David Blanco Díaz, Raúl Gómez Chamizo, José Ignacio López Sánchez, Kharla Andreina Segovia Bravo, Mariano González García, Sergio Enrique Arce García, Tatiana Pintado del Campo, María Irache Pérez Arnedo y Jason Argyris). Tampoco en la página de UNIR Colombia ni en la composición de la Unidad de Calidad del Título (actualizada el 20/04/2026). La URL unir.net/profesores/sandra-patricia-osorio-abello/ devuelve “Página no encontrada”.
  • Dialnet: bloqueó el acceso (“Permisos insuficientes”). Queda pendiente buscarla allí a mano.
  • No se consultaron: CvLAC/Minciencias (Colombia), LinkedIn ni ResearchGate con sesión iniciada. Son los sitios donde más probablemente esté su perfil si es una profesional colombiana. Recomiendo que Mary o el asesor los revisen a mano.

4.2 Conclusión

  • Evidencia: no hay TFE públicos dirigidos por ella ni un perfil académico indexado que permita caracterizarla. Lo más probable es que sea directora de TFE contratada por UNIR (internos o externos) sin trabajos dirigidos en re-UNIR. Eso se explica si sus estudiantes no alcanzaron 9,0, no autorizaron el depósito o si empezó a dirigir hace poco.
  • Inferencia: no es posible. Cualquier descripción de “su estilo” sería inventada. Las recomendaciones de la sección 6 parten de las convenciones del programa (sección 3) y de cómo funciona la evaluación (sección 5), no de su perfil.

5. Normativa y guía oficial que es pública

  • Reglamento de TFG/TFM de UNIR (v10.1, modificación del 29/01/2026): https://static.unir.net/documentos/reglamento_trabajos_fin_grado_master.pdf
    • Art. 5: la Comisión Académica asigna un director de UNIR y puede nombrar un codirector interno o externo.
    • Art. 9: el director decide si procede el depósito y, al autorizar la defensa, propone la calificación de estructura y contenido “de acuerdo con la rúbrica facilitada por la Comisión Académica de la titulación”. Por eso el criterio de la directora pesa directamente en dos de los tres componentes.
    • Art. 10: entre el depósito y la defensa pasan entre 30 y 90 días.
    • Art. 11: el director comprueba que no haya plagio.
    • Art. 12: la nota tiene tres componentes, estructura, contenido y defensa. Para aprobar hay que obtener al menos el 50 % de los puntos de la defensa. En el TFM, la comisión evaluadora puede cambiar cualquier componente. Escala: 9,0–10 Sobresaliente. MH desde 9,7, con un tope del 2,5 % de los matriculados.
    • Art. 13: el depósito en re-UNIR solo es posible con nota ≥ 9,0 y autorización del autor.
    • El texto extraído del Reglamento no fija una extensión en páginas o palabras.
  • Defensa y calificación del TFM (UNIR, documento de 2018): https://static.unir.net/guias_espana/central_files/pdfspucrees10/defensaycalificacion.pdf. Exposición de hasta 15 minutos y 10 minutos de preguntas. La comisión tiene 3 doctores. Valora “formato, estructura, contenidos y presentación y defensa”.
  • Memoria verificada del MGSA (ID 4318028, fecha 01/07/2025): https://static.unir.net/ingenieria/master-gestion-seguridad-alimentaria/Memoria_MECD_20250701_MU_GSA.pdf
    • TFM de 12 ECTS, de carácter cuatrimestral.
    • Competencia CE18: “elaborar un trabajo original… proyecto en el ámbito de la seguridad alimentaria en el que se sinteticen e integren conocimientos”. Otras competencias del TFM: CE4 (medidas que garanticen la inocuidad), CE5 (diseñar actividades en tecnología, calidad o seguridad alimentaria), CE9 (asesorar en lo científico, técnico y legislativo) y CG2, CG3 y CG5 (peligros, soluciones tecnológicas, análisis de riesgo).
    • Sistemas de evaluación del TFM: “Evaluación de la estructura”, “Evaluación de la exposición” y “Evaluación del contenido individual”. Las ponderaciones están en un PDF anexo al apartado 4.1 que no es público.
  • Página del máster: https://www.unir.net/ingenieria/master-seguridad-alimentaria/. Las prácticas tienen dos modalidades, tecnología de los alimentos o sistemas de gestión de calidad y seguridad alimentaria, y el TFM se centra en “la especialidad complementaria a la realización de las prácticas”.
  • No encontré públicos la guía específica del TFE del MGSA, la rúbrica, las normas de estilo ni un límite de extensión. Están en el aula virtual. Hay que pedírselos a la directora o descargarlos del campus. La frase de Secos-García sobre la “limitada extensión establecida” confirma que el límite existe.

6. Esquema recomendado para el TFE de Mary

Decisión previa. En la portada hay que elegir una sola especialidad. El tema de Mary une las dos líneas. Recomiendo “Sistemas de Gestión de la Calidad y Seguridad Alimentaria”: la plantilla de esta línea pide alcance, política, incumplimientos, plan de acciones correctivas, al menos 3 procedimientos y planes, y esos elementos encajan con el cumplimiento normativo y la exportación. El desarrollo del producto quedaría como el contexto de la empresa y del producto. Si la directora prefiere “Tecnología de los Alimentos”, se intercambia el peso entre los apartados 7.1–7.2 y 7.6–7.9. Conviene confirmarlo con ella en la primera tutoría.

Portada (UNIR · ESIT · MGSA · Título · TFE presentado por · Especialidad del TFE ·
         Director/a: Sandra Patricia Osorio Abello · Fecha)
Resumen (≈250 palabras) + 5 palabras clave
Abstract + 5 keywords
Índice de contenidos · Índice de figuras · Índice de tablas

1. Justificación
   (problema: alertas RASFF por edulcorantes, alérgenos o etiquetado en confitería;
    demanda de productos sin azúcar en la UE y España; oportunidad exportadora Colombia–UE)
2. Introducción
   (sector de confitería en Colombia y España, mercado "sin azúcar", contexto del comercio
    Colombia–UE, estructura del documento)
3. Objetivos
   3.1 Objetivo general
   3.2 Objetivos específicos (4–5, cada uno con su apartado de resultados y su conclusión)
4. Marco teórico
   4.1 Masmelos: composición, tecnología de aireación y gelificación, puntos críticos del proceso
   4.2 Sustitución de azúcar: eritritol y glucósidos de esteviol (funcionalidad, aw, textura, sabor)
   4.3 Peligros del producto (biológicos: mohos y levaduras en relación con la aw; químicos:
       aditivos, contaminantes, alérgenos; físicos)
   4.4 Sistemas de gestión de la inocuidad (APPCC del Codex, ISO 22000 / FSSC 22000 / IFS / BRCGS),
       cultura de inocuidad, food defense, food fraud
5. Marco legal (capítulo propio, como en Izquierdo-Ghodsian 2024)
   5.1 Unión Europea y España (legislación alimentaria general, higiene, aditivos y
       especificaciones, información al consumidor, declaraciones nutricionales,
       criterios microbiológicos, contaminantes, controles oficiales en importación,
       registro sanitario en España)
   5.2 Colombia (BPM, INVIMA, etiquetado nutricional, certificación para exportar)
   5.3 Normas privadas o voluntarias que se elijan como referencia
   [Las normas concretas deben verificarse una por una. No se comprobaron en este informe.]
6. Descripción de la empresa (ficticia o real, con nombre propio)
   6.1 Presentación e historia · 6.2 Misión, visión y valores · 6.3 Ubicación
   6.4 Instalaciones y equipos · 6.5 Personal y organigrama
   6.6 Producto (ficha técnica del masmelo sin azúcar) · 6.7 Proceso productivo (diagrama de flujo)
7. Metodología
   7.1 Diseño del estudio (estudio de caso sobre empresa ficticia o real; revisión documental
       y normativa; ensayos o fichas sensoriales si los hay)
   7.2 Fases ligadas a cada objetivo específico (figura de la metodología)
   7.3 Herramientas: checklist de diagnóstico frente a la norma elegida, matriz de riesgos
       (probabilidad × gravedad), árbol de decisiones del Codex, DAFO/CAME, 5 porqués,
       matriz de cumplimiento normativo (requisito–evidencia–brecha–acción)
   7.4 Búsqueda y gestión bibliográfica (bases, criterios, APA 7)
8. Resultados y discusión
   8.1 Diagnóstico inicial: checklist y listado de incumplimientos frente a la norma elegida
   8.2 Alcance del sistema, política de inocuidad y objetivos (medibles)
   8.3 Contexto y partes interesadas (DAFO/CAME; requisitos del importador español)
   8.4 Plan APPCC del masmelo (peligros, PCC, límites críticos, vigilancia, correcciones,
       verificación, registros)
   8.5 Cumplimiento normativo UE/España: matriz requisito–evidencia–brecha; proyecto de
       etiqueta en español; declaraciones nutricionales y menciones obligatorias por edulcorantes
   8.6 Requisitos y flujo documental de la exportación Colombia → España
   8.7 Procedimientos (mínimo 3 completos, formato OBJETO / ALCANCE / DEFINICIONES /
       RESPONSABILIDADES / DESARROLLO / REGISTROS / REFERENCIAS), por ejemplo:
       8.7.1 Homologación y evaluación de proveedores (eritritol, estevia, gelatina)
       8.7.2 Gestión de alérgenos y control del etiquetado
       8.7.3 Trazabilidad, retirada y recuperación de producto (recall)
   8.8 Planes: food defense, vulnerabilidad al fraude (food fraud), cultura de inocuidad
   8.9 Plan de acciones correctivas (causa raíz con 5 porqués, responsable, plazo,
       verificación de la eficacia, registro de no conformidad)
   8.10 Fases y cronograma de implantación
   8.11 Discusión (comparación con la literatura y con otros casos; limitaciones)
9. Conclusiones (una por objetivo específico, más limitaciones y líneas futuras)
10. Referencias bibliográficas (APA 7, con DOI; normativa citada por su título oficial)
11. Anexos
    Abreviaturas · Ficha técnica · Diagramas y planos · Checklist completo · Matriz de riesgos ·
    Árbol de decisiones · Formatos de registro codificados (MOD-XXX-01, Rev.) ·
    Proyecto de etiqueta · Ficha sensorial (si aplica) · Encuesta o guion de cultura de inocuidad

Notas sobre el esquema:

  • La numeración 1–11 aparece porque se añade un “Marco legal” propio, como hizo Izquierdo-Ghodsian (2024). Si la directora prefiere los 10 capítulos de la plantilla, el Marco legal pasa a ser el apartado 4.5 del Marco teórico.
  • En la línea de gestión, los ejemplos de sobresaliente (Manchado y Secos) ordenan los resultados por los capítulos 4–10 de ISO 22000. Si Mary elige ISO 22000 o FSSC 22000 como norma de referencia, puede reorganizar 8.1–8.10 de esa forma. El contenido se mantiene; cambian los títulos.

7. Ajustes para la directora (recomendaciones, no basadas en su estilo)

No hay evidencia sobre su estilo, así que estos ajustes buscan alinear a Mary con quien propone la nota de estructura y contenido (art. 9 del Reglamento):

  1. En la primera tutoría, pedirle por escrito la rúbrica de la Comisión Académica, el límite de extensión, la plantilla vigente y si quiere un capítulo de “Marco legal” separado. Preguntarle también si acepta empresa ficticia o la prefiere real.
  2. Confirmar con ella la especialidad de la portada y la norma de referencia (ISO 22000, FSSC 22000, IFS o BRCGS). Así se sabe cómo ordenar los Resultados.
  3. Preguntarle si quiere datos propios (formulación, aw, °Brix, sensorial) o una propuesta documental. Los cuatro sobresalientes del repositorio son documentales o de caso ficticio. Ninguno es experimental.
  4. Entregar por capítulos y mostrar pronto el índice detallado. Es la forma más rápida de conocer cuánto detalle metodológico espera y qué tono prefiere.
  5. Buscarla a mano en CvLAC/Minciencias, LinkedIn y Dialnet. Si aparece su formación (por ejemplo, ingeniería de alimentos frente a calidad o regulación), se puede ajustar dónde poner el peso.

8. URLs utilizadas

re-UNIR (registros y API)

UNIR: normativa y programa

Búsqueda de la directora

Vista Gráfica

Retroenlaces